RU
EN
Text by Nikita Safonov for https://masterkey.garden project at "I don't know whether the Earth is spinning or not..." digital exhibition, VII Moscow International Biennale for Young Art

This analysis forces one to consider situations... where there is a net flux of lines of force… 1

One opens multiple by decomposing a locked system—not an empty sign, but the key-figure of swinging movement tracing the autonomous sign-complex composed from materially, semiotically, and conceptually reiterated elementary images: motifs (of affective tonality) and characters (of rhythmic anarchitecture). Any particular encounter with a key-figure not only refers to an atomic fact (state of affairs) or sublime experience, but produces knots in the net. Elements of such a structure cannot escape contingent folding of motifs and characters. The Topologist "would call it a handle" for multiple connections, whereas the Physicist "more vividly terms it a wormhole." 2

Never grasped, captured, possessed, but abstracted and sensed through variations and distortions: how can a fire act as a navigation point for striating affective motifs (melodic scapes) and counterpoints (rhythmic events)? Filtering sequences of concrete becomings: returned by a racket in the form of foamiran, representing itself as a bonfire, strawberry-formed or revealing itself as a worker to be collaborated with. Objects are ready to be processed as a full set deployed in a textual, physical, or digital setting. They appear to be constituents of captured motifs (propositions)—not things but reading-mades: formed imprints of affective tonality, signals and performative signs from psychophysical realities. Reading-mades construct not narratives but channels of passions (forces) with refrains and accidental connections (bursts). Propositions are not yet facts; they mark or striate absolute smooth space—non-signifying reality of affective anarchitecture—by deploying passion-nets with knots identifying and contracting desire-webs.

Such a swinging movement tests the opposition between desire and passion. The former, being a way in which "the self projects itself into, and remakes, the world," is "autonomous, absolute, and universalizing," the latter, being "heteronomous, gratuitous, singular," embodies aesthetic feeling, which is a way in which "the world projects itself into, and remakes, the self. 3 This opposition sets up the dialectics of difference between passion-net of reading-mades (objects as particulars or propositions) and desire-web of refrains (basic signs as characters), reevaluating levels of access 4 to the affective anarchitecture.


1 Charles Misner and John Wheeler, Annals of Physics, Volume 2, Issue 6 (December 1957).
2 Ibid.
3 Steven Shaviro, Without Criteria: Kant, Whitehead, Deleuze, and Aesthetics (Cambridge, MA: MIT Press, 2009).
4 As noted by Justin Hoover.

Текст Никиты Сафонова к проекту https://masterkey.garden/ для выставки "Я не знаю, Земля кружится или нет...", VII Московская международная биеннале молодого искусства

Этот анализ вынуждает рассматривать ситуации… где имеет место результирующий поток линий силы…[1]


Одно открывает множество, разбирая закрытую систему — не пустотой знака, а качательным движением. Ключевая фигура очерчивает автономный знаковый комплекс, композиция которого складывается из материальных, семиотических и концептуальных итераций основных образов: мотивов (аффективной тональности) и персонажей (ритмической анархитектуры). Любое столкновение с ключевой фигурой не только отсылает к атомарному факту (состоянию дел) или возвышенному опыту, но и плетёт узлы в самой сети. Элементам структуры такого типа не избежать контингентного сворачивания мотивов и персонажей. Тополог «назвал бы это ручкой», в то время как Физик «использует более выразительный термин червоточины»[2].

Это сворачивание не схватывается и не захватывается, им не завладеть, но вариации и искажения позволяют его абстрагировать и ощущать. Как может огонь быть навигационной точкой при расчерчивании аффективных мотивов (мелодических пейзажей) и контрапунктов (ритмических событий)? Просеивая последовательности конкретных становлений: в форме из фоамирана отражённый ракеткой, являющий себя в форме костра, обнаруженного в форме клубники, раскрытый в фигуре работника, готового к коллаборации. Объекты готовы сложиться в ряд пропозиций (определённых компонентов ухваченных мотивов), размещённых в текстуальной, физической или цифровой обстановке. Не вещи, а ридинг-мейды (reading-mades) — оформленные отпечатки аффективной тональности, сигналы и перформативные знаки психофизической реальности. Ридинг-мейды не конструируют нарратив, а обустраивают каналы страстей (сил) с рефренами и внезапными соединениями (всплесками). Пропозиции — это ещё не факты, они размечают или расчерчивают абсолютно гладкое пространство (неозначающую реальность аффективной анархитектуры) и связывают сети страсти, узлы в которых обнаруживают и стягивают паутины желания.

Такое качательное движение проверяет на прочность оппозицию между желанием и страстью. Желание — это способ, которым «самость пробрасывает себя в мир и перекраивает его», оно «автономно, абсолютно и универсализующе». Страсть — «гетерономна, непроизвольна и сингулярна», она воплощает эстетическое чувство — способ, которым «мир проецирует себя на самость и перестраивает её»[3]. Эта оппозиция запускает диалектику различия между сетью страсти, сплетенной из ридинг-мейдов (объектов как частных случаев или пропозиций) и паутиной желания, сотканной рефренами (простейшими знаками как персонажами), а также переоценку уровней доступа[4] к аффективной анархитектуре.

Примечания:

[1] Charles Misner and John Wheeler. Annals of Physics Volume 2, Issue 6, December 1957.
[2] Ibid.
[3] Steven Shaviro. Without Criteria: Kant, Whitehead, Deleuze, and Aesthetics. MIT Press, 2009.
[4] As noted by Justin Hoover.